Завершено расследование уголовного дела по обвинению экс-заместителя председателя Пензенской городской Думы в получении взятки в особо крупном размере и воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности

11 Апреля 12:22

Вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области завершено расследование уголовного дела по обвинению бывшего заместителя председателя Пензенской городской Думы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности), и адвоката Адвокатской палаты Пензенской области по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве). Уголовное дело расследовано при взаимодействии сотрудников регионального Следственного комитета и УФСБ России по Пензенской области.

По данным следствия, не позднее июня 2016 года обвиняемый, являясь депутатом и заместителем председателя Пензенской городской Думы, решил получить взятку за положительное решение в пользу предпринимателя и представляемого им общества с ограниченной ответственностью вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. О возможности решения данной проблемы за взятку обвиняемый сообщил предпринимателю. Последний согласился. Впоследствии, не позднее октября 2016 года, депутат, имея непогашенные обязательства перед двумя лицами по оплате выполненных для него работ и оказанных услуг на сумму не менее 1 млн рублей, сообщил, что данную сумму им передаст вышеуказанный предприниматель. Последний передал им 1 млн рублей, осознавая, что, освобождая депутата от имущественных обязательств перед третьими лицами, он передает ему взятку.  

В период с октября по декабрь 2016 года заместитель председателя Пензенской городской Думы, зная, что администрация города Пензы вынесла постановление об отказе в предоставлении предпринимателю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, сообщал ему, что он продолжил использовать авторитет и иные возможности в силу занимаемых им должностей для оказания воздействия на должностных лиц администрации города, за что бизнесмен должен будет дополнительно передать ему в качестве взятки имущественное право на часть объекта капитального строительства площадью 1450 кв.м стоимостью чуть более 34 млн рублей. При этом данное право должно быть оформлено на сына депутата, неосведомленного о преступном умысле отца. Предприниматель согласился.

Обвиняемый в целях реализации достигнутого соглашения привлек в качестве посредника ранее знакомого адвоката Адвокатской палаты Пензенской области, которого он ввел в курс дела и попросил способствовать ему и взяткодателю в получении и передаче взятки, документально оформить безвозмездную передачу в собственность сына обвиняемого часть объекта капитального строительства. В свою очередь, депутат продолжил оказывать воздействие на должностных лиц администрации города с целью положительного решения вопроса в пользу предпринимателя.

Адвокат, желая способствовать предпринимателю и депутату в реализации соглашения о получении и даче взятки в особо крупном размере, выбрал наиболее выгодный для заместителя председателя Пензенской городской Думы способ получения взятки в виде заключения фиктивного предварительного договора купли-продажи недвижимости между обществом с ограниченной ответственностью и сыном депутата без реальной передачи денежных средств (цены по договору) продавцу. С этой целью им был подготовлен необходимый пакет документов, в том числе заведомо подложные документы, подтверждающие получение предпринимателем якобы от сына депутата 24 млн 650 тысяч рублей, достоверно зная, что данная сумма не передавалась. Депутат, подписав необходимые документы у сына, тем самым безвозмездно получил от предпринимателя в качестве взятки иные имущественные права в виде обязательства фирмы перед его сыном, а фактически перед ним, передать в собственность вышеуказанную часть объекта капитального строительства после оформления соответствующих документов на весь объект.

Таким образом, в период с июня 2016 года по май 2017 года депутат безвозмездно получил от предпринимателя лично и через посредника взятку, общая сумма которой составила чуть более 35 млн рублей. 

Судом в отношении депутата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении адвоката – домашний арест. Органом следствия в рамках расследования уголовного дела предприняты обеспечительные меры - арестовано имущество депутата на сумму более 72 млн рублей и адвоката - на сумму более 4 млн рублей.

Кроме того, депутатом совершено воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Так, обвиняемый не позднее, чем в феврале 2016 года, передал индивидуальному предпринимателю фактически принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с целью его ремонта. Впоследствии, полагая, что предприниматель выполнил ремонтные работы ненадлежащим образом, незаконно потребовал от последнего приобрести у него данный автомобиль за 2 млн 200 тысяч рублей. Тот отказался. После чего обвиняемый решил создать потерпевшему препятствия для осуществления его предпринимательской деятельности. С этой целью он организовал изготовление своим помощником, неосведомлённым о преступном умысле депутата, составление нескольких фиктивных обращений от имени граждан, якобы недовольных работой предпринимателя. Тем самым обвиняемый, используя свои служебные полномочия, создал предпринимателю препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, так как в короткий промежуток времени (с конца июня до августа 2016 года) контролирующие органы на основании необоснованных обращений и депутатских запросов организовали проведение множественных проверок, которые не выявили в деятельности предпринимателя каких-либо нарушений действующего законодательства. Однако, противоправные действия депутата привели к сбою нормальной работы станции техобслуживания, уменьшению количества клиентов, подрыву его репутации и, как следствие, уменьшению его дохода.

В настоящее время уголовное дело направлено в прокуратуру Пензенской области для утверждения обвинительного заключения.