-418x320.jpg)
Собранные первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора двоим сотрудникам полиции в зависимости от роли каждого по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов), ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Превышение должностных полномочий полицейским выявлено прокурором Первомайского района г.Пензы.
Следствием и судом установлено, что заместитель начальника отдела полиции №5 УМВД России по городу Пензе примерно в октябре-ноябре 2015 года, желая добиться положительной оценки деятельности со стороны руководства, решил искусственно повысить статистические показатели работы подчиненного ему отдела в сфере выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом боеприпасов, путем фальсификации материалов доследственной проверки в отношении ранее знакомого ему лица. Для совершения преступления он привлек оперуполномоченного того же отдела полиции, посвятив его в свой преступный план. Тот согласился.
С целью реализации задуманного заместитель начальника отдела полиции с осени 2015 года по март 2016 года в ходе неоднократных личных встреч с потерпевшим (лицом без определенного места жительства) предлагал ему путем оказания психологического давления, подкупа и уговоров дать согласие на фальсифицирование в отношении него материала проверки по факту якобы совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные хранение и ношение боеприпасов), и на его привлечение к уголовной ответственности за данное противоправное деяние. Взамен полицейский обещал мужчине оказать материальную помощь, а также содействие в виде назначения минимального размера наказания и обеспечение комфортных условий его отбывания (в случае привлечения его к уголовной ответственности) либо принять все меры для того, чтобы уголовное дело было прекращено. Потерпевший (совершивший на тот момент преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, – умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) вынужден был согласиться с предложением полицейского.
Вечером 7 марта 2016 года заместитель начальника отдела полиции, имея при себе 10 военных патронов калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, относящихся к категории боевых припасов, приобретённых им ранее у неустановленного следствием лица, и оперуполномоченный прибыли на автомашине к опорному пункту полиции по улице Индустриальной в Пензе, где забрали находившегося там потерпевшего. Полицейский положил пакет с патронами в сумку мужчины. По пути следования в полицию заместитель начальника отдела вышел из автомашины, а оперуполномоченный в процессе доставления мужчины обговорил с ним время, место и способ якобы совершенного незаконного хранения и ношения последним боеприпасов.
Прибыв в отдел полиции, оперуполномоченный для обеспечения видимости реального изъятия патронов и его законности произвел досмотр потерпевшего в присутствии понятых, в ходе которого изъял у него пакет с 10 боевыми патронами, оформив протокол физического досмотра лица. Вечером того же дня полицейский составил рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст.222 УК РФ. Заместителем начальника отдела полиции была организована регистрация данного рапорта в качестве сообщения о преступлении. В рамках процессуальной проверки оперуполномоченный опросил потерпевшего, внеся в его объяснение заведомо ложные сведения о якобы незаконном хранении и ношении мужчиной боеприпасов, указав, что патроны тот нашел на свалке бытовых отходов.
Впоследствии сотрудником отдела полиции №5 УМВД России по городу Пензе, неосведомлённым о преступном умысле своих коллег, в отношении потерпевшего возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В результате противоправных действий сотрудников полиции мужчина был незаконно привлечен к уголовной ответственности.
Приговором суда заместитель начальника отдела полиции признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Оперуполномоченный признан виновным по ч. 1 ст.292 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, однако, он освобождён от наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор не вступил в законную силу.