В следственной практике не редко происходит так, что казалось бы надежный свидетель, дающий на следствии обвинительные показания, вдруг в суде говорит совершенно обратное. Причины такого поступка бывают разными, свидетелю могут угрожать, он может добросовестно заблуждаться, в этом случае уголовная ответственность за лжесвидетельство не наступает. А вот в том случае, если свидетель, например, из чувства ложного товарищества дает заведомо ложные показания на следствии или в суде, желая помочь другу или знакомому избежать уголовной ответственности, в силу вступает уголовный закон.
Именно такой случай произошел в ходе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Пензы 24 августа 2012 года. В ходе рассмотрения уголовного дела, был допрошен свидетель. Будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности в случае отказа от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ перед началом допроса, он умышленно дал суду заведомо ложные показания не соответствующие действительности. В приговоре суда показаниям свидетеля дана правовая оценка, суд отнесся к ним критически, так как они противоречили собранным по делу иным доказательствам. После того, как приговор суда вступил в законную силу, следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы СУ СКР РФ по Пензенской области в отношении свидетеля было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
В ходе следствия было установлено, что в рамках уголовного дела по обвинению Попова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, в качестве свидетеля был допрошен приятель Попова, который в день совершения преступления находился в квартире и через открытую дверь комнаты видел как Попов наносил потерпевшему не менее 4-5 ударов рукой по голове. При этом он дал показания, уличающие Попова в совершении преступления.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания, он полностью изменил данные им ранее показания, суду пояснял, что в день совершения преступления он был в квартире, но не видел, как Попов избивал потерпевшего, а только слышал грохот в прихожей. Такие показания полностью меняли суть дела.
При этом, оценив показания других свидетелей, потерпевшей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что показания свидетеля противоречат совокупности доказательств и оценил их критически, не принимая во внимание при вынесении обвинительного приговора Попову.
По решению суда Попов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии строгого режима.
Уголовное дело в отношении лжесвидетеля, направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как говорится и знакомому не помог и сам преступил закон!